Jaka różnica

do piotr brzezina : To może któreś usunąć. Decyzja należy do koleżeństwa.

do jelonek: Zostaw oba. Jedno pokazuje większą perspektywę, ale trudniej na nim wyodrębnić szczegóły, drugie właśnie to uzupełnia.

do jelonek: Nie pierwszy raz dodajesz takie coś ( podobne), możesz nam zaoszczędzić czas i nie dodawać podwójnych zdjęć .

do pawulon: Widzę że popierasz takie ujęcia z jednego ujęcia 3 szt. super - dziękuje.

do pawulon: Jako zajmujący pierwsze miejsce w hierarchii fotopolski powinieneś najbardziej dbać o ten portal.

do piotr brzezina : Popieram. Zdjęcia prawie jednakowe i jeżeli mowa o szczegółach to to bardziej zbliżone nic nie wnosi. Ja bym usunął to drugie.

do Mikrob: Przeglądałem wszystko, to takich podobnych zdjęć ala przybliżenia jest tam dość dużo ale są nietykalne, ja też tak zaczynam robić, byle sztuka.

do piotr brzezina : Też popieram - Piotrze nie zniechęcaj się, jak widzisz, że coś jest nie tak - tnij. Ja też się na nikogo nie obrażę, a chodzi w końcu o jakość zbiorów.
A przecież rzecz nie idzie od razu w kosmos - tylko jest czas na ewentualne reakcje, lub autorefleksje autora. Proponuję by użytkownicy włączali sobie "autocenzurę" i szanowali zarówno jakościowe standardy, jak i inne zasady, jak choćby wrzucanie na siłę niemal identycznych kadrów. Jeśli chodzi o poszczególne elementy panoramy - lepiej wrzucać zdjęcia połączone w panoramę. Jest to na pewno atrakcyjniejsza forma, niż wrzucanie poszczególnych elementów - programy do łączenia zdjęć są coraz prostsze i szybkie w obsłudze - wysiłek minimalny a efekt o niebo lepszy. Nie ma też niepotrzebnych zgrzytów, że ktoś komuś usuwa zdjęcia.

do zygmunt_ra: Wysłałem CI e-mail.

do zygmunt_ra: Panorama fajna sprawa ale nie rybie oko. Nie lubię tych powyginanych zdjęć - człowiek tak nie widzi. Staram się ich nie oceniać, jeżeli takowe się tutaj znajdą. Traktuję to jako taką ciekawostkę fotograficzną. Natomiast proste, szerokie panoramy z dość dobrą ostrością jak najbardziej.

do pawulon: Dwa kroki w prawo i na zdjęciu byłaby idealna perespektywa, obejmująca całość, a tak jest curiozalnie, zdjęcia się niczym nie różnią, poza tym że szary dom jest na jednym... a na drugim nie.

Pamiętam jak dziś dodałem zdjęcie z Gliwic dużego kwietnika i je usunięto bo nie jest to stały obiekt (sezonowy) bo kwiatów a tu bez problemu może być na Zaraz ktoś napisze że to jest stały obiekt bo zegar. Zacznijmy być sprawiedliwi a nie jednostronni.

do Mikrob: Nie obawiaj się - "rybie oko" to może wyjść jak robisz łączenie zdjęć obiektu fotografowanego z bliska (np. wysoka kamienica w ciasnej ulicy) - natomiast tego typu widoki jak wyżej (panorama szerokiego obszaru) można śmiało łączyć bez żadnych efektów niepożądanych. Wykona to najprostszy program darmowy do łączenia JPEG a efekt ciekawszy i dla oglądającego, i dla samej dokumentacji regionu.

do zygmunt_ra: No widzisz.... Rozumiesz mnie. Ja do panoram używałem bodajże panorama factory. Obecnie ze względu na to, że mam ograniczony dostęp do sprzętu a często korzystam z różnych kompów, gdzieś mi ten program uciekł.

do Mikrob: Ja akurat używam darmowego programu ICE (Image Composite Editor) i chwalę sobie - prosty w obsłudze i ładnie łączy, zarówno w pionie, jak i poziomie. Nie tylko zdjęcia, ale ostatnio wiele dużych map udało mi się scalić tym programem. Polecam z czystym sumieniem.