Po austriackim zaborem ten rodzaj werand był popularny.

do cracusiac: Cieszyn niebyl pod austriackim zaborem. Księstwo cieszyńskie bylo poprostu majątkiem Habsburgów. W 1653 roku zmarła księżna Elżbieta Lukrecja, która była ostatnią przedstawicielką rodu Piastów na cieszyńskim tronie książęcym (nie powiodła się jej próba przekazania tronu ostatnim biologicznym potomkom cieszyńskich Piastów – baronom von und zu Hohenstein). Tytuł księcia cieszyńskiego przeszedł na królów czeskich, którymi od 1526 roku byli Habsburgowie.

do vetinari: Księstwo Cieszyńskie księstwem, niemniej przynależało do Monarchii Austro-Węgierskiej.

do cracusiac: W takim razie odpowiedniejszym byłoby napisać w Monarchii Austro-Węgierskiej a nie "Po" zapewne pod "austriackim zaborem". Księstwo Cieszyńskie w przeciwieństwie do np Galicji nigdy nie było pod zaborem. Niemniej przynależały też Czechy, Węgry i inne ziemie tez nie będące pod zaborem.

do tatranclimber: To było tak w skrocie. Przecież Austria przejęła część ziem. Cała moja rodzina od strony mamy jak i ojca byli poddanymi cesarza. Nie ma to jak czepiać się szczegółów.

do cracusiac: Nie, Księstwo Cieszyśnkie bylo wylącznie prywatnym majątkiem.
Wszystkie królewstwa, księstwa, itd spadające pod Wladze Habsburgów, mialy nadal swoje sejmy, które mialy jakiekieś slowo. Księstwo cieszyńskie bylo majątkiem tego, który byl królem Czech. W 1627r. e, za panowania Ferdynanda III Habsburga wprowadzil w Czechach monarchie Habsburgów jako monarchije dziedziczną. Węc Czechy i Morawy byly dziedzićną i nieodzielną ziemią pod wladzą tego rodu.

do vetinari: Nie rozumiemy się. Dla mnie wpierw jest K.u.K Monarchia w ramach której istniały te różne ksiestwa.

Raczej ty czegoś nie rozumiesz. Napisałeś "Po austriackim zaborem".Żadnego austriackiego zaboru tu nie było. Rozwala mnie jak co jakiś czas tu i ówdzie ktoś próbuje wcisnąć swoją interpretację historii. Zamiast skorygować, napisać dobra pomyliłem się, masz rację, dziękuję za sprostowanie itp dalej swoje...

do tatranclimber: Oczywiście macie rację. W ogóle nie było jakiegokolwiek .zaboru. Czepiacie się potocznego określenia. Mogłem napisać K.u.K. Monarchii i wtedy nie byłoby problemu.

do cracusiac: W Cieszynie nie było, w Krakowie był. Nie chodzi o czepianie się ale o rzetelność. To mniej więcej to samo jakbyś pisał o polskim obozie zagłady w Auschwitz. Był na wcześniejszych polskich ziemiach? Był. Ale czy był polski, przez Polaków utworzony? Nie. Pod władaniem austriackiej dynastii tak ale pod zaborem już nie. Oczywiście każdemu może zdarzyć się jakiś błąd bo nikt nie zna dokładnie historii rożnych miejsc.

do tatranclimber: Czyli mój jeden z dziadkow który pochodził z Śląska Cieszyńskiego brał udział w IWS jako żołnierz Ksiestwa Cieszyńskiego a drugi który pochodził z Moraw brał udział w IWS jako żołnierz Ksiestwa Morawskiego. Oprócz tego wszystko się zgadza. Obojętnie co napiszesz popularne są określenia zabór rosyjski, niemiecki czy austriacki.

do cracusiac: No teraz to już ręce opadają. Odpowiedz sobie czy Czechy były pod zaborem? Księstwo Morawskie? Chyba Wielkomorawskie ale nie ta epoka. Oczywiście że obaj twoi dziadkowie walczyli po stronie Austro-Węgier. Określenie "zabory" używa się do ziem które wcześniej należały do Rzeczpospolitej Obojga Narodów. Państwo to przestało istnieć w wyniku traktatów rozbiorowych w 1795 r. I zabór 1772, II zabór 1793, III zabór 1795. Skoro Księstwo Cieszyńskie nigdy nie należało do Rzeczpospolitej to i nigdy nie mogło być częścią tych zaborów. Jasne jak słońce.

do tatranclimber: Jak widać nie dociera to co napisałem. Użyłem zaboru jako potocznego określenia. I na tym kończę.

do cracusiac:
To, że jakieś określenie jest potoczne, nie usprawiedliwia jego nieprawidłowego powielania i upartego trwania w błędzie.

do yani: Aby uspokoić, tak jak to już napisałem, miałem na myśli K.u.K Monarchie Austriacko-Wegierska. Może i to określenie jest dla co poniektórych błędne, Ale na to już nic nie poradzę. Puryści zwyciężają.

do cracusiac:
Chyba źle byłoby, jakby przegrywali...

do cracusiac: Czujesz jakbyś pisał o zaborze pruskimi w kontekście Wolina, Szczecina albo Wrocławia?

do cracusiac: Dostaleś argumenty i informacjie, i nadal woliś miesiacz gruszky i jablka. Machasz tu określeniami Austro-Węgry, Austria, KuK, ale nieznając fakta i realia co te slowa oznaczają. Warto by bylo więc sobie troche sobie nastudiować historie.

do vetinari: Ja tez przekazuje informacje które do Was nie docierają. Ja widzę mapę Europy przed IWS na której można zauważyć Cesarstwo Rosyjskie, Cesarstwo Niemieckie i Monarchię Austro/Węgierska.

Polecam również pogłębienie historii Europy a nie tylko Ślaska Cieszyńskiego. Trzeba widzieć całość a nie tylko fragmenty.

do cracusiac: Naprawde szkoda czasu na diskusie....Powiem jedno, ja jako obywatel kraju który ma doczynienie z Habsburkami juź od XII wieku, i jako Czech wiem gzie się znajdowala Galicijia i Bukowina. Wiem dla czego i kiedy powstaly Austro-Węgry, wiem kiedy i dla czego powstalo Cesarstwo Austrii,i tak samo wiem kiedy zanikla Monarchia Habsburgów. Nieznam natomiast dokladnie waszą historie, ale ucze się jej powoli i czągle. Niezatyglem na miescu...i widocznie dobrze robie.

do vetinari: Poczytaj sobie o Habsburgach Żywieckich.

do cracusiac: Coś tam o tej "galęzi" tego rodu wiem, ale nierozumiem co ma wspólnego z tematem nad którym tu prowadzimy diskusie.

Może ten obrazek coś wyjasni w kwestii sporu...



Taki niesmaczny żart ;)

do reden: Ba, nawet w encyklopedii PWN z lat 70-tych któreś ze śląskich miast miało opis, że było pod zaborem pruskim. Chociaż może z punktu widzenia Austrii to był zabór ;-)

do Jazzek:

do reden: Takie tam drobne "poprawki" do historii...