Według mnie to jest Częstochowa. Róg obecnej Wieluńskiej i 3 maja, w tyle początek zabudowań Jasnej Góry.

do Łukasz Bogacz: Kamienica jest do wglądu pod adresem 3 Maja. Widać że wygląda zupełnie inaczej. Natomiast topografia terenu jest bardzo przybliżona i wszyscy mają podobne pierwsze wrażenie.

Tak, czy inaczej przypisanie do "Sanktuarium Matki Bożej" nie jest właściwe...

do 4elza: Powinno być dodatkowo w NN. A przypisane nie jest bezpośrednio do sanktuarium, tylko do pielgrzymek jako wydarzenia.

do fantom: Uważasz, że takie wydarzenie (pielgrzymki...) jest potrzebne? W Licheniu np nie mamy ;-)

do 4elza: Uważam że pielgrzymki nawet w realu nie są potrzebne, ale żyjemy w wolnym kraju i każdy robi to co lubi.
A skoro ludzie od lat maszerują i są z tego fotki - to jest i wydarzenie, które warto udokumentować.

do fantom: No, ok, ale jest to mnożenie podobiektów, które niczego nie wnosi, ponieważ fotki tam umieszczone są przypisane prawidłowo.
Jak dla mnie wydarzenie łączy się z konkretną datą i jest upamiętnieniem czegoś istotnego, a nie wędrówki do miejsca kultu religijnego.

Może zamiast pielgrzymowania nazwać to wydarzenie - Pielgrzymki na Jasną Górę ?

do 4elza: Twoje rozumowanie lekko zaskakuje, bo można by odnieść wrażenie, że dopiero zaczynasz karierę na FP. Obiekty i podobiekty tworzy się m.in., gdy mamy zbiór zdjęć które coś łączy, nie tylko ten sam budynek, czy zespół budynków, może to być np. wydarzenie, temat itd., jak na pewno wiesz. Można oczywiście dyskutować, czy akurat jakiś podobiekt ma uzasadnienie, czy nie, ale używając argumentu, że zdjęcie jest przypisane prawidłowo, sugerujesz że wystarczy jedno podstawowe przypisanie do miejscowości/ulicy/budynku (dla porządku), a inne takie tam, to tylko przeszkadzają, wręcz dezorientują. Czy rzeczywiście przeszkadzają, nawet jeśli ich zasadność jest wątpliwa? Mi nie przeszkadzają. Im więcej równoległych sensownych skojarzeń danego zdjęcia poprzez przypisania, tym lepiej, bo zdjęcie nabiera większej wartości jako dokument.

do blaggio.: Jeżeli już decydujesz się na udział w dyskusji to postaraj się o logiczną i merytoryczną argumentację, ponieważ to co napisałeś, w najmniejszym stopniu mnie nie przekonuje, zwłaszcza sformułowanie: "mi nie przeszkadzają...".

Być może Twój staż i pewność siebie powodują, że zbyt rzadko zaglądasz do regulaminu, w którym stoi: ".../celem jest zobrazowanie i opisanie przemian zagospodarowania przestrzennego Polski", oraz "...w przypadku obiektów tematycznych związanych z jakimś wydarzeniem - pierwszy człon nazwy powinien zawierać rok lub lata, w których dane wydarzenie miało miejsce.../", natomiast ani słowa nt wędrujących do miejca kultu religijnego.

Z punktu widzenia fp, wydarzenie - to zespół elementów społecznych wykraczających poza standardowe działanie, które mogą mieć charakter historyczny, kulturalny, charytatywny, polityczny i oczywiście również religijny, ale (jak widać cyt. powyżej)... określony precyzyjnie w przedziale czasowym. Natomiast pielgrzymowanie (samo w sobie) jako obiekt niczego nie wnosi. Przeciwnie, co podkreślę raz jeszcze, zaciemnia obraz sytuacji, powoduje chaos i jeżeli jak słusznie zauważyłeś - "ich zasadność jest wątpliwa" to może należy rozważyć usunięcie takiego obiektu.

Zwróć proszę uwagę, jakiego typu zdjęcia umieszczono w obiekcie "Sanktuarium Matki Bożej Częstochowskiej na Jasnej Górze"... Na bardzo wielu (jeśli nie na większości) z nich, widoczni są pielgrzymi i biorąc pod uwagę Twoją interpretację, wszytskie te foty należałoby przypisać do wydarzenia "Pielgrzymowanie..."

W Polsce, poza Jasną Górą, jest ponad 90 ośrodków pielgrzymkowych. Czy wobec tego powinniśmy w każdym takim przypdku założyć podobiekt "Pielgrzymowanie..."?, skoro wówczas "zdjęcie nabiera większej wartości jako dokument"...

do 4elza: Nie miałem zamiaru wypowiadać się na temat zasadności istnienia "Pielgrzymowania...", dlatego wspomniałem tylko o tym, że mi nie przeszkadza (neutralnie). Regulamin znam na pamięć, jak paciorek, jednak poza nim uwzględniam również uzus. Sam nigdy bym nie parł do tworzenia takiego obiektu, jak ten, ale dostrzegając jego pewien sens nie sprzeciwiałbym się. Zwłaszcza, że istnienie na FP tego bardziej tematu dotyczącego przejawów życia religijnego niż wydarzenia w rozumieniu regulaminu, analogicznie do np. pochodów pierwszomajowych, dotąd nie spotkało się ze zdecydowanym sprzeciwem i ogólnie jest akceptowane, jak mi się wydaje. Wychodzę z założenia, że ze względu rozmaitość zainteresowań użytkowników FP pewna swoboda doboru tematów jest dopuszczalna, tym bardziej jeśli dokumentowane one są zdjęciami, których tłem jest jednocześnie obraz "zagospodarowania przestrzennego Polski". To tyle w kwestii "mi nie przeszkadza".
To co powyżej nie oznacza, że ogólnie biorąc jest mi wszystko jedno. Wręcz odwrotnie. Jak pewnie nie raz dałem do zrozumienia, zwracam bardzo uwagę na szczegóły i różne niuanse dla niektórych mało ważne, a może nawet niedostrzegalne. Nad kwestie czysto formalne przedkładam kwestie praktyczne i techniczne wpływające na dostępność informacji, jakie można wycisnąć z zamieszczanych na FP materiałów. Stąd może nieco przesadna moja reakcja na Twoją wypowiedź.