Typ 405N-Kr (Protram)

Bardzo interesujący opis. Rozumiem, że powstaną nowe wiadukty dwutorowe. Ciekawi mnie to, bo był taki okres w moim życiu, że codziennie jeździłem tedy tramwajem do pracy i z pracy. Dużo wspomnień...

W Łodzi jest splot torowy, jak na zdjęciu , ale tam w tym miejscu jest tylko jeden przewód trakcyjny, a tu jakby dwa. Czy pantograf ślizga się tylko po jednym, czy jednocześnie po obu? Ciekawe. Słaby jestem z elektryki. ;-)

Zauważyłem że mamy pewną rozbieżność dotyczącą dawnej linii łączącej Kraków z Kocmyrzowem, która przebiegała m.in. po widocznym wiadukcie. Na FP mamy dwa obiekty, linii Kraków Czyżyny- Kraków Grębałów, z podanymi datami utworzenia i likwidacji pokrywającymi się z historią "Kocmyrzówki", oraz linii kolejowej nr 111 Kraków Nowa Huta - Kocmyrzów (Bez dalszych informacji).



Jestem prawie pewien że oba obiekty odpowiadają tak naprawdę tej samej linii kolejowej:

Pytanie, czy ktoś bardziej kompetentny byłby w stanie to uporządkować?

do Ryszard Kumorek: Nowe wiadukty od dawna powstają, w zupełnie innym śladzie uwzględniającym nowy węzeł Kraków Grębałów i całą wschodnią obwodnicę Krakowa w ciągu S7

@blaggio w obu miejscach na zdjęciach masz dwa przewody jezdne :) Zresztą tak jak na wielu jednotorach w Polsce. Tak jak wspomniał @Jarosław Dubowski, ślizg opiera się o oba druty, ponieważ są one przytwierdzone w tej samej płaszczyźnie

do blaggio.: Powinien się ślizgać po obu.

do elot360: No tak, nie przyjrzałem się dobrze, na tym łódzkim są dwa, jak piszesz. Niepotrzebnie zawracam głowę. ;-)

do elot360: Dzięki za wyjaśnienie.

do elot360: Swego czasu porządkowałem obiekty kocmyrzówki, ale bardziej pod kątem uzupełnienia tego, co było na trasie tej części, którą zlikwidowano w latach 60. Wtedy już tu taki dualizm był. A wynika on z tego, jak przypuszczam, że: 1) numer 111 nie dotyczył linii wcześniej zlikwidowanej (obowiązuje od 1985 r.), 2) linia 111 (i ta z nr sprzed 1985 r.) zaczynała się od stacji Kraków Nowa Huta przez Kraków Lubocza, które to stacje nie mają nic wspólnego z kocmyrzówką. Nie wiem tylko, czy przed wcześniejszą likwidacją była już łącznica od Nowej Huty do kocmyrzówki, czy połączenie dorobione zostało właśnie w związku z tą likwidacją by utworzyć przyszłą linię 111 wykorzystującą resztę kocmyrzówki. I jeszcze jedna rzecz: ten wcześniej zlikwidowany fragment rozdzielony jest na odcinki do Czyżyn jako stacji węzłowej i od Czyżyn dalej do Grębałowa. Nie pamiętam już, czy tak było od początku. Ze względów formalnych (chodzi o zgodność numeracji i niektóre inne zasady) nie wskazane byłoby skomasowanie wszystkich odcinków łącznie z linią 111 + linia Czyżyny - Mogiła w jeden obiekt kocmyrzówki. Raczej należałoby się posiłkować opisami nawiązującymi do historii tej linii i odsyłaczami do innych jej części składowych. Jedynym zabiegiem nawiązującym częściowo do twojej sugestii mogłoby być połączenie pierwszych dwóch odcinków w jeden obiekt linii Kraków Główny - Kraków Grębałów bez reszty kocmyrzówki, która egzystowała jeszcze później jako część linii potem nr 111. Bo utworzenie obiektu dla całej kocmyrzówki, który niby miałby istnieć do 1963 r., a od tego roku pojawiłaby się linia k. Nowa Huta - Kocmyrzów, jest bez sensu, bo na FP odnosimy się do istnienia obiektów materialnych, a nie formalnych, zwłaszcza że pierwszeństwo ma obiekt choć nieistniejący już, ale w wersji ostatniej. Tak samo nie wchodzi w rachubę przypisanie np. stacji w Kocmyrzowie do całej starej kocmyrzówki, jeżeli taki mimo wszystko by utworzyć, i jeszcze do linii 111, bo na tym odcinku fizycznie to ta sama linia.

do blaggio.: To inaczej, czy przypisując oba wiadukty z węzła "Wiadukty" do linii Czyżyny - Grębałów, nie walnąłem jakiegoś byka?

do elot360: Ten nad Łowińskiego tak pod warunkiem, że służył wcześniej zlikwidowanej linii kolejowej, a piszę tak, bo ja nie orientuję się w tym jak było.
Ten drugi na pewno tak.