Dzielnica Lipa Piotrowska

Już go nie ma

Ten jeszcze stoi widzę go z peronu na Osobowicach

do skrzypa: A jak jego sąsiad ?

Bardzo ładny budyneczek gospodarczy. Szkoda że go rozebrano w końcu tego lata (2015 r). Najpierw spłonął dach, a potem to już poszło szybko. Ewidentnie celowa robota, gdyż już wcześniej widać było że idzie do opuszczenia, tylko że jakoś rozpaść się nie chciał.

do Maciej S.: To przykre ale fajnie że chociaż jedna fotka jest tego budynku

I tu mamy problem - ten budynek nie jest przy ul. Szałwiowej 27-31 i Waniliowej 21-25, tylko przy Szałwiowej 21-25 i Waniliowej 24-26...

Jeszcze trzeba zmienić Szałwiową na 21-25 ;)

Dzięki!

do tslipa: Dzięki za informację.

do tslipa: Poprawione.

Nie ma domu spad numeru 31, zatem wrzucam informację o rozbiórce numeru 33 pod to a nie inne zdjęcie -------Rozbiórka budynków w miejscowości Wrocław, przy ul. Pełczyńskiej 31 działka nr 35/1 obręb Lipa Piotrowska będących własnością Skarbu Państwa w zarządzie Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad Oddział we Wrocławiu. Realizacja zadania na zasadach „zaprojektuj i wyburz”

Ruiny idą do wyburzenia.

Robert, przesadziłeś z tą oceną ;) Ja bym sobie wystawił góra 5-, i to tylko dlatego że takiego ujęcia jeszcze nie było a obiekt może zniknąć w każdej chwili. Przekombinowałem z ustawieniami podczas robienia fotki, no i się zemściło ;-))

Kombinator :-)

Na nieczynnym torowisku by Ci mogli skoczyć ale o ile wiem ta linia jest czynna więc mógłbyś zostać ukarany mandatem za chodzenie po terenie kolejowym w miejscu wzbronionym a takim jest każde czynne torowisko kolejowe

Ciekawym jest dawanie szóstek z automatu w przypadku starych zdjęć. Przecież dawny autor mógł zdjęcie tak samo schrzanić jak autor współczesny, a nawet bardziej. Zwłaszcza że robił zdjęć dużo mniej, ograniczał go sprzęt, oraz nie miał świadomości że jego zdjęcia będą kiedyś oceniane.

Skromny, samotny, opuszczony, zapomniany... A jednak został zauważony i uwieczniony.. I właśnie dlatego podoba mi się to zdjęcie.

Żyłam w przeświadczeniu, że przede wszystkim fotografie się liczą na portalu, którego użytkownicy dokładają starań by dokumentować rzeczywistość (dodając troszkę własnej osobowości), zaś oceny to niejako produkt uboczny, taka sobie zabawa, dowód współistnienia... a tu się okazuje rywalizacja nie na żarty i pęd do jak najwyższych punktacji... cóż, samo życie! ;)

do pawulon: Na ocenę z mojej strony nie składa się tylko fotka ale pasja, zaangażowanie, odkrywanie nowego obiektu no i pociąg choć tory zardzewiałe ale mógł nadjechać w każdej chwili :))

do pawulon: Jak już zauważyłem Ty byś ocenił bardzo surowo takie zdjęcie . Obserwując Twoje oceny nie umie Ciebie rozgryźć czym się kierujesz przy ocenianiu ale przy tym zdjęciu jesteś trochę krytyczny ( pomimo że to Twoje zdjęcie) . Ja przy ocenianiu ( nie podglądam jak oceniają inni) kieruje się tym samym co robertlaurent Ja te zdjęcie oceniam TAK.. Mam nadzieję ze się nie obraziłeś.

do skrzypa: Bywa i tak ;)

do robertlaurent: Albo sokiści mogli nadejść i byłaby stówka mniej w portfelu ;)

do Neo[EZN]: Stówka - za co?

do Neo[EZN]: Za co? Że chodzę drogą wzdłuż torów i robię zdjęcia??? Chyba żartujesz Piotrze, nie ma takiego prawa co by mi to zabroniło ;)

do skrzypa: Tomek, ja nie chodziłem po torach, tylko po drodze biegnącej równolegle do torów, w dodatku oddzielonej od torowiska szerokim rowem melioracyjnym. Tak więc nikt nie miałby za co mnie karać ;)

do skrzypa: Właśnie spojrzałem na mapę i odkryłem, że ta szutrowa droga z której robiłem tą i inne fotki stacji kolejowej Osobowice, nazywa się Lipska. Jest to więc normalna droga gminna, a na takowej to SOK nie ma czego szukać ;)

do piotr brzezina : Piotrze, czemu i na co miałbym się obrazić? Każdy ma swój punkt widzenia, i dostosowuje do niego skalę ocen. Za dużo u nas szóstek za przeciętne zdjęcia, a ocena 5+ to już standard, ciekawe po co są te poniżej 5, skoro ja i nieliczni tylko z nich korzystamy. Zapewne każdy boi się rewanżu, bo jak kogoś oceni niżej, to tamten mu tym samym odpłaci, ale to jest punkt widzenia osób które przede wszystkim walczą o wysokie oceny, a nie o jak najlepsze zdjęcie. To taki swoisty wyścig szczurów, a to mnie nie bawi ;)

do pawulon: W takim razie mogliby Cię co najwyżej wylegitymować :-)

do pawulon: Twój komentarz daje dożo do myślenia. Masz b. dużo racji. Ja przywiązuje wagę do ocen moich zdjęć ale nigdy się nie odpłacam zaniżonymi ocenami. Jak pisałem ze nigdy nie podglądam ocen innych przed moim ocenianiem. Bez jakiegoś lizustwa ale Twoje uwagi do moich zdjęć biorę poważnie i ten Twój komentarz także.

do pawulon: Oj, ty nawet nie spodziewasz się do czego SOK potrafi być zdolny(a) ;)

do Marek Potocki: A właśnie że wiem do czego są zdolni, ale w tym przypadku strzeliliby sobie w kolano ;)

do piotr brzezina : Bo widzisz Piotrze, ja mam jak to mówią "niewyparzony język", i czasem powiem lub napiszę coś, co inna osoba może źle odebrać, ale to nie jest moja złośliwość tylko taki już mam sposób bycia, mówię to co myślę, albo nic nie mówię aby komuś nie robić przykrości. Tak samo postępuję oceniając zdjęcia, dlatego czasem moje oceny odbiegają od tych które dali inni, ale ja uważam że moje oddają w miarę uczciwie wartość tych zdjęć według przyjętej przez nas skali ocen. Są też wyjątki, zdjęcia archiwalne i zdjęcia rodzinne mają u mnie troszkę inną skalę bo one są niepowtarzalne. Jedne dlatego że przedstawiają stan sprzed kilkudziesięciu lat, drugie, bo przedstawiają daną chwilę, to coś, co dla nas je robiących było akurat najważniejsze w tym momencie, a nie byliśmy w stanie przewidzieć że kiedyś powstanie taki twór jak Fotopolska, ze swoimi zasadami i wizją dobrego zdjęcia architektury. Tak więc generalizować skali ocen się nie da, trzeba ustalić swoje priorytety i nimi się kierować ;)

do pawulon: Jeśli mogę wtrącić swoje "trzy grosze" w temacie ocen... ja stawiam 6 jeśli fotka mi się podoba, zainteresuje mnie lub w jakiś sposób zaintryguje, to mój znak, że zauważyłam, że zatrzymałam spojrzenie... w innym przypadku nie stawiam nic. Nie posiadam wiedzy fotograficznej w szerokim spektrum, jestem amatorem, więc nie czuję się upoważniona do gradacji ocen i tyle! Dlatego dla mnie oceny mogłyby się ograniczać do TAK lub NIE ;)) Natomiast wszystkie stare fotografie (no, może prawie wszystkie) mają u mnie 6, bo inaczej po prostu się nie da! :)

do pawulon: Ocenianie zdjęć nie jest (bo i pewnie nie jest to łatwe) zbyt mocno skodyfikowane, jedynie §28 mówi: " Głosować należy obiektywnie, unikać oceniania „po koleżeńsku”, wystawiania ocen odwetowych i „z automatu”, bez zastanowienia. Oceny nie mogą być wyrazem sympatii lub antypatii do osoby zamieszczającej. Oceniając zdjęcie archiwalne, należy uwzględniać jego wartość dokumentalną, a przy zdjęciu współczesnym warsztat fotograficzny autora."
To powoduje, że to samo zdjęcie uzyskuje czasem bardzo różne oceny, trzeba się z tym pogodzić, choć to nie łatwe i można by z tymi ocenami dyskutować.
Ponieważ dla zdjęć archiwalnych (nie wykonywanych z myślą o umieszczeniu ich na FP), nie zaobserwowałem ocen gorszych niż 6 uważam, że ich ocenianie mija się z celem, "tłuczemy" bowiem dla nich niemal same 6-tki i niczemu to nie służy. zatem w świetle powyższego - proponuję nie oceniać takich zdjęć co do zasady.

do lucy: Myślę, że Stenek niejako odniósł się do mojej wypowiedzi... ;) Uzupełnię zatem: jak już napisałam wcześniej, szóstka to znak, że mi się podoba - tak w przypadku nowych zdjęć, jak i starych fotografii :)) I postępuję tu w zgodzie z regulaminem, ponieważ "...oceniając zdjęcie archiwalne, należy uwzględniać jego wartość dokumentalną..." - oceniając na "6" tak właśnie czynię, bo stare fotografie mają dla mnie najwyższą wartość! :)

do Stenek: Ale ocenianie taki zdjęć to wyraz że fotkę obejrzałem i podobała lub nie podobała mi się. Dlaczego chcesz innym odbierać możność ocenienia takich fotek? Przecież nie każdy kieruje się takimi wartościami jak Ty. Niedobrze by było wyłączyć z oceniania jakąś grupę fotek, tylko dlatego że ktoś uważa to za niepotrzebne i bezsensowne.

do pawulon: Przecież uzasadniłem swoją wypowiedź - nie czytałeś ???
Nie chodzi o moje zdanie, tylko o nieutrzymywanie fikcji, jaką jest dawanie 6-tek z automatu starym zdjęciom. Może ktoś daje inne, niższe oceny, ale raczej się z tym nie spotkałem jako zjawisko masowe. Natomiast masowe jest dawanie szóstek - i to uważam za bezsens. Trudno bowiem oceniać stare zdjęcia, które nie były robione z myślą o publikacji na FP - teraz jaśniej?

do Stenek: Dla mnie wszystko co do tej pory napisałeś jest jasne i zrozumiałe, problem mam tylko z ideą jaka Ci przyświecała by napisać takie słowa ;)

do fantom: I to właśnie są te wartości warte 6. Oczywiście nie każde takie zdjęcie jest tego warte, bo niektóre dodane na FP są na siłę powiększone i rażą nieostrością i pikselozą, są też prześwietlone, niedoświetlone itp. itd. Takim zdjęciom ja przynajmniej szóstki nie daję, no, chyba że jest to tzw. unikat i na lepsze nie ma co liczyć.

do fantom: Widzisz! Kiedyś (jeszcze cholera nie dawno!;-) kiedy oddawałeś negatyw kolorowy do zakładu to nie wiedziałeś czy rzemieślnik jest biegły czy nie w obróbce filmów orwowskich. Kiedyś dałem swój negatyw do zakładu przy Żeromskiego we Wrocławiu (był taki autoryzowany ORWO) i odbitki wyszły doskonale, kolory czyste, żywe... Rodzina chciała jeszcze więc już sam negatyw dałem do uznanego zakładu w Jeleniej Górze aby dorobić odbitki. Wyszły paskudnie! Nieżyjący już rzemieślnik (nie będę wymieniał nazwiska bo go w sumie lubiłem!) stwierdził, że negatyw źle naświetlony. Kiedy mu pokazałem odbitki z Wrocławia to go zatkało!. Tak więc droga fotoamatara w tamtych czasach była trudna i nie usłana różami! A co do ocen? Każde zdjęcie, zwłaszcza te historyczne ma swoją wartość, wewnętrzny ładunek emocjonalny autora albo co do treści, albo samej pracy więc staram się nie oceniać bo nie znam tego wszystkiego co "za pstryknięciem migawką" się kryje! Chyba że zdjęcie rzeczywiście rzuca na kolana!

do pawulon: No i zachodzi pytanie kto w przypadku starego zdjęcia powinien dostać ową szóstkę? Nieżyjący autor, który dźwigał ciężki aparat, walczył w ciemni, kupował odczynniki itp? Czy ktoś kto zdjęcie pobrał w ciągu 2 sekund z aukcji, wymazał napis i wrzucił. Nie mam pewności komu się ta ocena należy. Dlatego opinia Stenka o nieocenianiu starych zdjęć ma swój sens.

do fantom: A oceniamy autora, czy fotografię? Cały czas byłam w poczuciu, że fotografię... ;)

do fantom: Ja nie oceniam autora, oceniam fotkę, i myślę że taki punkt widzenia powinien przyświecać podczas oceniania starych zdjęć.

do fantom: Reasumując. Wszystkie stare zdjęcia dostają tutaj szóstki (przyczyniam się do tego zresztą sam), więc z czysto matematycznego punktu widzenia jest tak jakby tych ocen wcale nie było. Po prostu podnosi się jakaś średnia - nikomu do niczego niepotrzebna. Im ktoś dorzuca więcej staroci - to mu się bardziej podnosi.

do pawulon: W szkole też nie oceniają ucznia tylko jego np wypracowanie. Tylko skutek jest taki, że pałę do domu przynosi uczeń a nie wypracowanie. To tak apropos oceniania. Natomiast jeśli to do średniej się nie wlicza (nie wiedziałem tego) to te oceny sensu tym bardziej nie mają. Ale niech sobie będą. Niech sobie ludziska pooceniają.

do fantom: Tu się mylisz, bo średnia się podnosi za zdjęcia Twojego autorstwa, za pozostałe nie jest naliczana ;)

do fantom: Widzę że Tobie chodzi tylko o oceny i średnią, reszta jest mniej istotna. Dziwne masz w takim razie podejście do Fotopolski.

do lucy: Świetnie Lucy oddałaś to czym ja się kieruję na Fotopolsce. Nie raz pisałem że ocenianie to tylko taka zabawa, choć jak widać nie wszyscy to tak traktują, i stąd są różne spięcia i nieporozumienia, później wendetta, i dobrze że to wszystko tylko przez internet bo co poniektórzy innych za oceny pewnie w pień by wycięli ;-))

do pawulon: To źle widzisz. Uważaj na przejściu dla pieszych.

do fantom: Zaczynasz się denerwować? To z braku rozsądnych argumentów czy po prostu zaworek ciśnieniowy puścił?

do pawulon: System ocen podoba mi się a brak tylko krytycznych uwag o treści i technice. Ale komu by się chciało. Tylko Pawulon i esski czasem coś wytkną.

do pawulon: Zdenerwować mnie trzeba umieć.

do fantom: Ja nawet nie próbuję, bo nie o to mi chodzi. Po prostu Twój komentarz był nieco zgryźliwy, więc chciałem tylko ustalić przyczynę ;)

do Arka K. :
Pochwała z Twoich ust (klawiatury) jest miodem na moją duszę ;-))

No, po prostu bajka! :)

do pawulon: Nie sposób nie pochwalić zdjęcia tego :))

do Arkadiusz K. (Arro): ;-))

do lucy: Tyle że w realu ;)

A w cieniu ukryta "Trumna" ;))

do Arkadiusz K. (Arro):

do pawulon: Dzięki :)

do Arkadiusz K. (Arro): Schowana przed słońcem coby kolorek nie wyblakł ;-)

do pawulon: I "wkład" się nie nagrzał ;)

do pawulon: Czy dzięki tej konstrukcji na górze można uznać, że perony posiadają zadaszenie? ;)

do Marek Potocki: Oczywiście :) Tylko, że częściowe... ;))

do Arkadiusz K. (Arro): a co sądzisz o zadaszeniu w Sulechowie? ;)

do Marek Potocki: Marku, perony stacyjne są ze 100 metrów za wiaduktem AOW, więc zadaszenia nie ma ;)

do pawulon: Oj, obawiam się, że północny skraj peronów sięga pod wiadukt.

Myślałem że te piętrowe składy już nie jeżdżą . Moje ulubione za dzieciństwa :)

We wszystkich Twoich zdjęciach Grzegorzu jest błędnie wpisana data...

Rozmiar zdjęć również jest niezgodny z regulaminem. Fotka powinna mieć 1500-1600 pikseli na dłuższym boku, a ma tylko 830px, czyli mniej niż było dopuszczalne kiedy Fotopolska startowała, bo wtedy standardem było 900 pikseli. Proszę podmienić fotki na takie które spełniają wymogi stronki, no i poprawić datowanie, bo według EXIF zdjęcia były zrobione 28 sierpnia 2014 roku.

Błędny opis. To jest I.R. 9 a nie I.St. 9. Schron piechoty, bo tego obiektu nigdy na fort nie przerobiono. Zresztą, wymalowane białą i pomarańczową farbą znaki i napisy to hit świata i metod konserwacji zabytków. Schron zbudowano w 1891 a betonowy płaszcz, schrony pogotowia i wartownię dodano w roku 1912. Warto zwrócić uwagę że lewa skrajna komora wentylatora w schronie głównym jest zagłębiona w gruncie. Wnętrze ten schron posiadał jedno z lepiej zachowanych, jak jest teraz.... kto wie.