Dorzuciłem nowy obiekt i znacznik na mapie, bo to nie jest ten sam, co już był.

Też chcałam to zrobić, ale nie wiedziałam, gdzie dokładnie go ulokować - dzięki :)

Wymieniłam i dodałam kropkę w opisie pod zdjęciem :-)

W tym przypadku preferuję bez kropki :)

Zawsze się zastanawiam, czy kolejny mój opis to równoważnik zdania (wtedy z kropką), czy tytuł (wtedy bez). Efekty losowe :)

W przypadku tytułu, np. nazwa obiektu - nie stawiamy kropki, jeśli jest to jednak opis pod zdjęciem, czyli zdanie lub kilka zdań (wypowiedź) - zakańczamy kropką.

To nie tak. Także podpis pod zdjęciem, w tym przypadku nie tytuł, w rodzaju "Południowa strona zrujnowanego domu stojącego przy głównej ulicy wsi" nie jest zdaniem, i nie wymaga kropki na końcu. Ale następna sekwencja podpisu: "Podobno ten dom ma być niedługo rozebrany." jest normalnym zdaniem i dla przejrzystości powinna trafić do nowej linijki. Chyba że pierwsza część podpisu byłaby zdaniem, to nie. A tak na marginesie: w typowych podpisach pod zdjęciami nie znajdziemy równoważników zdań. Chyba że w podpisie wprowadza się jakąś narrację.

Przykład, który podałeś to równoważnik zdania, nie będący zdaniem w sensie gramatycznym, bo nie zawiera orzeczenia (czasownika w formie osobowej), ale zgodnie z zasadami polskiej interpunkcji ("Współczesna Interpunkcja Polska autor Edward Łuczyński") "...każdy równoważnik zdania stanowiący samodzielną całość i wyrażający pełną myśl należy na końcu zapisu zakończyć kropką". Właśnie głównie w opisach zdjęć mamy równoważniki, np. "Budynek nr 15 przy ulicy Warszawskiej", albo "Fragment zabudowy ulicy Kilińskiego, strona parzysta" i jest to forma wypowiedzi pisemnej, która wymaga zakończenia kropką.

Problem bierze się stąd, że wiele podpisów to równoważniki zdań (a podpis zasady pisowni traktują jak tytuł). "Zasady te wyglądają tak: - Jedno zdanie lub równoważnik: Nie stawiamy kropki na końcu (np. Widok na góry z lotu ptaka). - Wiele zdań: Stawiamy kropkę po każdym zdaniu, oprócz ostatniego (np. Zdjęcie wykonano rano. Mgła była bardzo gęsta)."

Mój przykład odniosłem do Twojego poprzedniego komentarza, z którego wynikało, że jeżeli w podpisie pod zdjęciem jest tylko nazwa obiektu np. kopalnia, to bez kropki, a opis (mój przykład jest właśnie opisem), to z kropką. I o to mi chodziło. Z jednym na pewno wszyscy zgodzimy się, że na końcu podpisu pod zdjęciem kropki nie stosuje się. Tym bardziej gdy podpis jest lakoniczny, kilkuwyrazowy, a taki u nas występuje najczęściej. Niezależnie od tego, czy to jest równoważnik, czy nawet zdanie np. Na pierwszym planie widać schody do... (według niektórych nieosobowa forma czasownika zastępuje orzeczenie). W bardziej złożonych podpisach, tak jak w każdym wielozdaniowym tekście, kropki w środku po prostu muszą być jako znaki rozdzielające, choć i nie raz wystarczyłyby przecinki. Jednak opinie, że w takim zwłaszcza złożonym z kilku zdań podpisie, jak w przykładzie z komentarza Kolegi, też nie powinno być kropki na końcu, wydają się nadinterpretacją zasady. Dlatego w podanym przeze mnie przykładzie wychodząc z założenia, że w podpisie w pierwszym rzędzie powinien znaleźć opis wprost tego, co widać na zdjęciu (pierwsza część zgodnie z zasadą bez kropki na końcu), uznałem że dodatkową informację (część druga, rodzaj narracji) należy wyraźnie odseparować i nie powinna ona podlegać zasadzie kropki w podpisie. Nadal będę upierał się przy tym, że nie każdy zestaw wyrazów musi być tylko zdaniem lub tylko równoważnikiem, niczym innym. W równoważniku musi występować wyraz, który można zastąpić czasownikiem jako orzeczeniem, lub można dodać ten czasownik, aby przekształcić równoważnik w zdanie. W przykładowym podpisie "Kopalnia kruszywa" nie da się tego zrobić tak, bo przekształcenie tego w zdanie "Na zdjęciu widzimy kopalnię kruszywa", to nie jest już ten prosty sposób, o którym mowa. Co innego, gdy to jest fragmentem wymiany zdań np. ktoś pyta: "W Pacanowie jest jakiś większy zakład?", a ktoś odpowiada: "Kopalnia kruszywa". Odpowiedź jest równoważnikiem zdania "Jest kopalnia kruszywa". Na podsumowanie: wszystko to jest czysto akademicka dyskusja. W zasadzie z praktycznego punktu widzenia, z kropką, bez kropki w podpisie, nie ma to znaczenia. Nie mam nic przeciwko stawianiu nawet wielokropka. ;-)

Na Bogusławskiego nie było numeru 7 i chyba do dziś nie ma. Musiałby wypadać po przeciwnej stronie ulicy, gdzieś przy skrzyżowaniu z Piłsudskiego. W czasie gdy powstało to zdjęcie na Bogusławskiego (Fontanestraße) był tylko jeden budynek - widoczny po lewej klub jeździecki Tattersall, później Bogusławskiego 3. Ujeżdżalnia (Reitbahn) znajdowała się po drugiej, południowej stronie Bogusławskiego i zajmowała większą część obecnego kwartału ulic Reja-Bogusławskiego-Krzywoustego-Narutowicza. Czy organizacyjnie była częścią Tattersall, tego nie wiem, ale krótko przed pierwszą wojną ten teren nosi już na mapach nazwę Exerzierplatz (plac ćwiczeń dla wojska). W drugie połowie lat 20-tych wytyczono tam dzisiejszą ulicę Reja i wzniesiono budynki mieszkalne dla pracowników administracji miasta i marynarki wojennej.

Dzięki, wobec tego jaka propozycja przypisania?

Pogoda trochę kiepska na fotografowanie, ale na to już wpływu nie mamy...

Tia.