Z góry przepraszam Julo, ale chciałbym poddać to zdjęcie pod dyskusję - jego sensowność budzi moje wątpliwości. Jest to mapa na tyle niedokładna, że nic nie wnosi do wiedzy nt. poszczególnych miejscowości, po drugie należałoby ją w zasadzie przypisać do wszystkich wsi, które są na niej zaznaczone, po trzecie zaś należałoby również konsekwentnie wrzucać na FP wszystkie mapy Polski i jej fragmentów, które kiedykolwiek się pojawiły. Osobiście uważam, że nie o to chodzi na naszej stronie i postuluję usunięcie mapy, bądź przynajmniej odpisanie jej od Piły i Wałcza.

Trudno się w wielu punktach nie zgodzić z przedmówcą a od siebie dodam tylko jedno, cóż ma oznaczać w opisie tzw. Prusy Zachodnie ???!!!. Nie jestem miłośnikiem Prus, prusactwa i wszystkiego co sie tego tyczy ale trzeba oddać prawdzie jedno, TO BYŁY PRUSY ZACHODNIE w odróżnieniu od Prus właściwych, ze stolicą w Królewcu. Jak idiotycznie by brzmiały nazwy niektórych instytucji np. z Gdańska rodem gdyby używać tego sformułowania -." tak zwane Zachodniopruskie Towarzystwo Ubezpieczeń od Ognia".

do † Yanek: Ponadto, skoro jest tyle przypisań regionalnych to przecież Chojnice to region Pomorza a Żnin, Szubin czy Nakło to Kujawy. I na tym zakończę ...

Ja się nie czuję urażony! Skan mapy zamieściłem nie ze względu na taką czy inną jej niedokładność, tylko po to, by zilustrować niemieckie nazewnictwo tego rejonu, także po to, by pomóc URATOWAĆ historię. Myślenie negatywne ("prusactwo") powinno moim zdaniem odejść wraz z PRL i ustąpić myśleniu historycznemu. Każdy naród (niemiecki również) miał i ma nadal swoje własne nazewnictwo i udawanie, że go nie było, albo próbowanie udowadniania, że jakieś nazwy są gorsze ("idiotyczne") od innych nie jest budujące i przypomina myślenie jedynie słuszne, z "najmojszego punktu widzenia".

Z tych przyczyn uważam, że warto tę mapkę zachować.

PS. Bezpośrednią przesłanką zamieszczenia przeze mnie tego akurat fragmentu mapki jest miejscowość Zakrzewo (w tej dokładnie pisowni, przez polskie R-Z!), jeden z najsilniejszych ośrodków polskości w Krajnie (czyli Ziemi Krajeńskiej). Znajduje się ona w prawej górnej ćwiartce mapy (na pn.-wsch. od Flatow, czyli Złotowa)

do WW: PS 2. "Powód: Brak źródła " dla mapy mającej ponad sto lat jest - delikatnie mówiąc - mało racjonalny. Lepiej było napisać wprost: 'Pretekst: Brak źródła"...

do Julo: No ale przecież nie będziemy dawać mapy tylko dlatego, że gdzieś tam występuje Zakrzewo, bo nic to specjalnie do sprawy nie wnosi. Mapę można ewentualnie przypisać do jakiegoś regionu, ale przecież nie do poszczególnych miejscowości.

do WW: Ależ oczywiście, że ten powód może zostać uznany za niewsystarczający. Wszystko to jest rezultatem porzuconej przeze mnie koncepcji - wiosną chciałem napisać mały tekst do fotopolski na temat szkolnictwa polskiego w okresie międzywojennej i ta mapa miała być jedną z ilustracji - obok kilku innych zdjęć, np. albo


W końcu tekstu nie napisałem, ale mapkę zostawiłem.

do Julo: Mało racjonalne mogą być głodne kawałki o mapie stuletniej. Znajdź sam jakiś pretekst, albo najlepiej prawdziwe źródło.

do Kavikvs: Jeśli mapa ma ponad sto lat to wystarczy. Źródła nie trzeba by nawet szukać, bo prawo w tej materii jest dość jasne. Ale na twoje osobiste życzenie, jeśli już koniecznie MUSISZ to wiedzieć, to założyłem specjalnie osobne źródło w fotopolsce: Bibliothek allgemeinen und praktischen Wissens für Militäranwärter Band I, 1905 / Deutsches Verlaghaus Bong & Co Berlin * Leipzig * Wien * Stuttgart. Dodatkowa pozycja w spisie, żeby było trudniej szukać innych.

do Julo: Porządek musi być, stąd zgadzam się z Kavikvsem. Skończmy, czas wielki, ze źródłami:" internet", "znalezione w sieci". "inne" i tym podobnymi eufemizmami sprzed króla ćwieczka. Genug.

do Julo: Ja nic nie muszę, za to Ty powinieneś wpisać źródło. Po dziesięciu postach pałowania okazało się, że jednak można.

do † Yanek: Wiesz Yanek, jakoś nie pasuje mi to Twoje określenie "prusactwo". Brzmi podobnie, jak w ustach Niemca czy Rosjanina: 'polactwo".

do † Festung: Słowo prusactwo, dotyczyło innego zdjęcia zamieszczonego przez Julo a tu sie po prostu przeniosło. Tak czy inaczej mam w tej materii bardzo wyrobiony, osobisty pogląd i nawet 100 minusów niczego tu nie zmieni, szczególnie w odniesieniu do rejonu w którym mieszkam.

do † Yanek: Ale na czym ten pogląd polega dokładnie?

do Kavikvs: Kogoś, kto jak ja, na codzień ćwiczy w Wikipedii, o konieczności dbania o prawo autorskie uczyć nie trzeba. Ale czym innym jest DBAŁOŚĆ O PRAWO, a czym innym absurdalne i bzdurne domaganie się dowodu na to, że coś takiego jak ponadstuletnia mapa jest w domenie publicznej. Bo to, że jest wynika samo z siebie. W naszym portalu jest niestety bardzo niewygodny dostęp do tzw. "innych źródeł" i moim zdanie zani nie zostanie to jakoś przez autora strony przeorganizowane - tworzenie nowych bytów w imię bliżej nieokreślonego "porządku" jest zbędne i wręcz szkodliwe, bo zwiększa zamieszanie na liście źródeł, których - jak łatwo sprawdzić - samych tylko tzw. "prywatnych" jest ponad trzysta, a tzw. "innych" - chyba sporo ponad tysiąc trzysta (ile dokładnie - nie wiem, bo ich lista uporządkowana jest wg bliżej nieokreślonego kryterium), w dodatku na obu listach są pozycje powtarzające się. Dlatego w przypadkach takich jak ten - absolutnie oczywistych - nie zamierzam ulegać poglądom Kavikusa i Festunga.

do † Yanek: Jakiego innego zdjęcia zamieszczonego przeze mnie dotyczyć miało słowo "prusactwo" i jakim cudem "po prostu się przeniosło" do twojej wypowiedzi w dyskusji na temat tej mapy?

do Julo: Odnoszę wrażenie, że określenie użyte przez Yanka w drugim z kolei komentarzu pod tą mapą jest tu od początku, a dyskusja nie była przenoszona.

do Kavikvs: Skany są z prawnego punktu widzenia traktowane jako praca rzemieślnicza, która sama w sobie NIE PODLEGA prawom autorskim - prawom autorskim może podlegać to co jest przedmiotem tej pracy rzemieślniczej a w przypadku takiej mapy prawa autorskie już dawno wygasły.

Zacytuję słowa prof. Janusza Barta "Zdjęcia utworów dwuwymiarowych: znaczka czy obrazu nie są utworem w rozumieniu prawa autorskiego. Bo są tylko wynikiem pracy rzemieślniczej, mającej za zadanie oddać wiernie fotografowany przedmiot. W związku ze znaczkiem pojawia się nadto pytanie, czy jest on materiałem urzędowym, a materiały urzędowe są wyłączone spod przepisów prawa autorskiego.
W przypadku fotografii obrazu nie ma wątpliwości, że konieczna jest zgoda uprawnionego (podmiotu prawa autorskiego) na jego zwielokrotnienie (w tym też fotografię) oraz na jego udostępnienie w internecie, chyba że wygasły autorskie prawa majątkowe."

Czyli jeśli iksiński mówi że jesteśmy złodziejami bo wzięliśmy skan jego pocztówki to pisze nieprawdę bo jego skan to praca rzemieślnicza a nie praca podlegająca prawu autorskiemu. Takie dyskusje przypominają mi trochę pyskówki z właścicielami domów, którzy krzyczą kiedy robi się zdjęcie ich domów - oni mają własne prawo i nie interesuje ich to jakie obowiązuje prawo w tym kraju.