Wnętrza ratusza

Kazimierzu, widzę, że też masz A77. Czy tam w ratuszu było bardzo ciemno - bo jak widzę nie robisz zdjęć z lampą błyskową, za to na bardzo wysokim ISO. Ja muszę stwierdzić, że dla tego aparatu przyjąłem górną granicę ISO na 1600, i wyjście ponad to to już absolutna konieczność. Ten model ma bardzo mocny algorytm odszumiania, który przy wyższych wartościach ISO, daje już nieładne szumy, zwłaszcza jeśli robi się w RAW-ach. Jak robisz takie zdjęcia - w JPEG czy w RAW? Nie chcę, abyś pomyślał, że pouczam. Chciałem raczej zasięgnąć opinii i wiadomości jak inni korzystają z tego modelu. Powiedź jeszcze jaki masz na aparacie zapięty obiektyw bo z danych wynika, że może to być Tamron 17-50 (zapewne ze światłem 2.8)?

Zapewne Henryk II, zwany Pobożnym, często przedstawiany z włócznią.

do Andrzej G: takie zdjęcia robię często w automacie - zdjęcia nocne z ręki. Aparat poprzez wielokrotne naświetlania sam potem składa zdjęcie. Przy tym trybie aparat automatycznie robi w jpeg, inne zdjęcia na dworze (dla Małopolan na polu) czy z lampą robię w rawach. Przy statycznych obiektach efekt z tym wielokrotnym naświetlaniem bywa nienajgorszy, zwłaszcza jak nie możesz użyć ani statywu ani błysku. A obiektyw to sigma 17-70 o świetle 2,8-4,5.

do WW: Dzięki za informacje. Ja też dość często stosuję tryb auto, wtedy gdy nie mam czasu na ustawianie parametrów. Jednakże gdy tylko idę do wnętrz, staram się w tym aparacie ustawiać tryb manualny i z góry narzucone ISO, np. 800 lub 1000, jak jest bardzo ciemno i koryguję wtedy czas., no i oczywiście RAW. Dzięki temu raczej w większości wychodzą nie najgorsze zdjęcia, z niewielkimi szumami. Jedyny problem to utrzymanie długich czasów, przy tak wysokich ISO i ciemnych pomieszczeniach. Dla przykładu zdjęcie z dość ciemnej sali sesyjnej naszego pszczyńskiego ratusza (ISO w tym przypadku z musu 1600 i czas 1/100): , lub zdjęcia na moim blogu ze spotkań chóralnych robione na ISO 1000. Co do błysku - to jakoś tak organicznie mam wstręt do lampy, i w aparacie we wszystkich trybach mam ją wyłączoną. Jakoś wolę światło zastane. Nad tą Sigmą też swego czasu (gdy robiłem tylko A55) myślałem, ale ostatecznie wybrałem Tamrona ze względu na stałe światło. Muszę stwierdzić, stałe światło to coś fajnego. Mało stresu gdy chce się zmienić zakres ogniskowej. Właśnie w piątek odebrałem ostatni z serii obiektyw z tym światłem (11-16 mm). Jeszcze nie miałem okazji go wypróbować, ale mam nadzieję, że da mi dużo zadowolenia, zwłaszcza z szerokiego kąta. Pozdrawiam.
PS. nie wiem jak gdzie indziej, ale u nas też się mówi "na polu", zamiast "na dworze".

do Andrzej G: Co ciekawe, po serbsko-chorwacku też się tak mówi.

do Andrzej G: Na Kujawach też jest "na polu".

do Andrzej G: Swoją sigmę dostałem w prezencie, więc nie mogę narzekać i w dodatku nie mam powodu! Jako tele używam tamrona 70-300 z jubileuszowego wypustu który sprawuje się doskonale. Jak bardzo potrzebuję dobrego światła i odległość od obiektu pozwala to zakładam minoltę 50/1,7. Została mi jeszcze z aparatu analogowego którego zdarza mi się jeszcze używać, ale przy diapozytywach.

do ZPKSoft: Kiedyś się nad tym zastanawiałem i dorobiłem sobie teorię, że dzieci "szlacheckie" wychodziły "na dwór" , a "wiejskie" to "na pole". Trochę logiki w tym jest, choć nie za wiele ;)

do Marek Kuliński: Marek! Podobno poloniści, w tym Miodek uważają odwrotnie! To znaczy panowie chodzili "na pole" do chłopów, a chłopi do pana "na dwór".

do † KazimierzP: To dobre. Logiczne. :-)

A więc tak wygląda to słynne okno od drugiej strony.

Wspaniale, że tam dotarłeś!

do Danuta B.: Poszedłem do sekretariatu. Powiedziałem że dokumentuję architekturę różnych miejsc dla fotopolski i poprosiłem o otwarcie. Pani bez zbędnych komentarzy oderwała się od razu od pracy poszła z nami na pierwsze piętro (sekretariat jest na parterze) i mi pomieszczenie udostępniła!;-) Czasami proste rozwiązania są najskuteczniejsze.

do † KazimierzP: Zgadza się, tę samą metodę zastosowałam skutecznie tu