Ulica Racławicka

Na zdjęciu (moim zdaniem ok. 5 lat wcześniejszym niż zaproponowane datowanie) prawdziwa rzadkość - czerwony samochód w środku to niemiecki Glas serii 1004/1204/1304 z lat 1962-68, w dodatku w jeszcze rzadszej wersji coupe. To było wówczas takie BMW dla ubogich (firma przejęta zresztą przez BMW w 1966) - mocne silniki w małym i lekkim samochodzie z tylnym napędem.

do nyskadolniak:
Obniżyłem datację.

To dlatego, że teren jest trudno dostępny "nieoficjalnie" - budynki są bardzo daleko od ogrodzenia, o kortach nie wspominając... Do tego te gęste drzewa przez które nie da się zrobić zdjęć od strony basenu.

Korty tenisowe stały się infrastrukturą krytyczną / obiektem strategicznym którą trzeba chronić zakazem fotografowania wdrożonym w życie w połowie kwietnia i przegłosowanym przez posłów dwóch partii poprzedniej kadencji. Poziom inteligencji wielu posłów jest przerażający... A może pod kortami znajduje się wyrzutnia rakiet balistycznych...?

Czy nie jest błędne przypisanie tego odcinka ul. Racławickiej do Grabiszynka, a nie do Borka.

Remont rozwija się - stawiane są rusztowania. Wiem, że inwestor miał problem z wojewódzkim konserwatorem zabytków. Konserwator po prostu chce zachować dotychczasową bryłę budynku. A budynek ten zaprojektował Georg Schneider, ten od Barasch Warenhaus w Rynku.

do Wincenty Miros:
W świetle zawartości tej mapy wydaje się błędne.

do max: Geodezyjnie to Grabiszyn "osiedlowo" Borek. Zależy jaką przyjmiemy konwencję.

do mamik: Lepsza jest wersja geodezyjna. Zresztą ta okolica jakoś nigdy nie była dla mnie Borkiem 😊

do mamik: Teren dawnej wsi Borek. Czemu geodezyjnie to ktoś do Grabiszynu przykleił?

do Licho: Nie będę się tutaj o to spierał, niech sobie będzie "osiedlowo". W pracy korzystam z mapy geodezyjnej i do tego jestem przyzwyczajony.

do mamik: Geodezyjnej z monstrami typu „Południe”, „Plac Grunwaldzki” i „Grabiszyn” :-)

do Licho: Ale to jest spójny system obwiązujący w całym kraju. Działka, arkusz, obręb, wszystko ma swój identyfikator. Gdy kupujesz nieruchomość tak czy inaczej musisz z niego skorzystać ;-) Pewnie, że Wrocław można podzielić inaczej ale chyba byłoby z tym sporo zamieszania, wymiana wpisów w księgach wieczystych itp.

do mamik: Teraz to już 75 lat za późno na zmiany :-)

Generalnie namieszane jest na terenach, które były w granicach Wrocławia w 1945 roku – zostały na nowo podzielone na obręby po uważaniu i stąd takie dziwolągi. To, co było osobnymi miejscowościami siłą rzeczy pozostało osobnymi obrębami i ma granice uzasadnione historycznie.

do eles: Wymieniono dachówkę, wieżyczka (tu niewidoczna) została zwieńczona pięknym, miedzianym wiatrowskazem. Trwa wymiana rynien, teraz będzie pora na wymianę okien i tynkowanie. Może to być cacuszko ! W środku są jeszcze przedwojenne boazerie - ciekawe czy się uchowają ?

do eles: Remont tymczasem mocno przyhamował. Na razie w domu lokum znajdują okoliczne gołębie.

do eles: Ten remont od początku nie wyglądał poważnie.

do mamik: Jest tablica z nazwą inwestora, z kierownikiem budowy, itd. Ta sama firma (inwestor) przebudowała przychodnię na pobliskiej ulicy Ulanowskiego.

do mamik: Zniknęła niedawno tablica informacyjna z nazwą inwestora. Póki co dom niszczeje. Ostatni raz widziałem budowlańców w sylwestra roku 2021.

do eles: Czyli zdewastowano piękną willę, która mogła spokojnie stać do tej pory, w oryginalnym kształcie.

do mamik: Ale za to solidnym pancernym murem ją zdążyli ogrodzić, żeby jej czasem nie było widać.

... a było takie ładne ogrodzenie :-/

do Neo[EZN]: Od ulicy jest tak samo. Drabinka będzie potrzebna żeby objąć całość budynku (dron też się nada).

do max: A od ogrodu czyli z posesji Racławicka 51 nie da się spojrzeć? Było tak

do max: E tam.

do mamik: Tam nie zaglądałem.

do max: Można wejść bo nr 51 jest wielorodzinny i furtka otwarta. Przynajmniej rok temu była.

Póki co na budowie nic się nie dzieje. Wszystko zamknięte na głucho. Powodów takiego stanu może być wiele: Sprawy własnościowe, brak finansów, warunki narzucane przez konserwatora zabytków /jeśli podlega/ i wiele innych ważnych powodów, przez które remont tej pięknej willi stoi tyle czasu.

Szkoda tego szklanego dachu... miało to swój urok ale pewnie przez to w środku latem była "parówa".

Czeka na właściciela

Z całym szacunkiem: rozumiem że to zniekształcenie to efekt prostowania zdjęcia, ale wygląda to źle. W miarę rzeczywiste proporcje budynku:

Coś mi się wydaje, że w tych gorzko-słodkich komentach promujecie gostka dla oglądalności?, bo wrzuca od lat ogromne foty i ma za nic regulamin, nikt go nie poucza ani ocenia. Jednak bystrzak, który nie wiadomo dlaczego jest kimś i na tym jedzie ? ...

do max: Nie, to kwestia odległości, z jakiej jest robione zdjęcie.

do Licho: Ale to: jest mniej więcej z tego samego miejsca.

do Licho: Nienienie - fotograf stoi na wysokości parteru więc ostatnia kondygnacja jest dalej od fotografa niż parter i na zdjęciu powinna być od niego węższa - a jest odwrotnie. Ktoś przesadził z prostowaniem.

do max: Nie jest. Jest tylko z tego samego kierunku.

do Jarosław Dubowski: Nie da się tego zrobić przy odwzorowaniu prostoliniowym. Musiałoby być odwzorowanie sferyczne a wtedy wszystkie ściany byłyby krzywe (ale za to proporcje prawidłowe).

do Jarosław Dubowski: Może dlatego, że to na górze to są dwie kondygnacje.
Znaczenie dla perspektywy ma względna odległość od obserwatora do bliższego i dalszego końca budynku.

do Neo[EZN]: W teorii tak. W praktyce zdjęcie do takiego stopnia wyprostowane jak przedmiotowe dla mnie wygląda nienaturalnie - jest "przeprostowane", dlatego prostować trzeba z umiarem tak by dalej zostało krzywe, tyle że mniej.

do Licho: Niezależnie od teoretycznych uzasadnień to budynek na tym zdjęciu jest przesadnie zniekształcony. Górne kondygnacje zdominowały resztę.

do mamik: Bo on taki jest. Na twoim zdjęciu też widać, że górna część dominuje całość.

do Licho: Wynik prostowania zdjęć zrobionych szerokokatnym obiektywem.

do Licho: Będę w okolicy to podejmę wyzwanie ;-)

do cracusiac: Ogniskowa nie ma niczego do rzeczy. Siła perspektywy zależy wyłącznie od odległości.

do mamik: Jak się uda zrobić zdjęcie lekkim teleobjektywem to tego zniekształcenia praktycznie nie będzie. Druga możliwość to zrobienie zdjęcia z jakiegos wysokiego miejsca, przynajmniej w połowie wysokości tego budynku.

do cracusiac: Jedyna trudność, nie zawsze się da tak fotografować.

do Licho: Ma.

do Licho: Tak, wszystko zależy od tego jak dużą część sfery zajmuje fotografowany obiekt. A zdjęcie moim zdaniem jest poprawne technicznie, w niektórych przypadkach - kiedy np. nie możemy odejść od obiektu to nie ma innej opcji. Z tego miejsca albo by wyszedł budynek z walącymi się ścianami albo z krzywymi albo wyprostowany ale za to z dużymi zaburzeniami proporcji.

do cracusiac: Chyba o tym napisałem.

do cracusiac: Nie ma. Gdyby zrobić zdjęcie z drugiej strony skrzyżowania, tak jak na zdjęciu Mamika (link w pierwszym komentarzu) nawet i szkiełkiem 10mm to budynek będzie na nim wyglądał dokładnie tak samo. Oczywiście wtedy na zdjęciu się zmieści dużo niepotrzebnego otoczenia, bo to pięć razy szerszy kąt widzenia. Tak samo jeśli zrobić zdjęcie teleobiektywem z wjazdu na parking (jak moje) to będzie na nim tak samo silna perspektywa widoczna (ale będzie trzeba sklejać panoramę, żeby całość była widoczna).

do Licho: Zdjecie zrobione tele;

ichyba widac roznice

do Licho: Na zdjęciu mamika ta najwyższa, walcowa część nadbudówki stanowi ok. 21% wysokości starego budynku. Na moim - ok. 23 %. Na twoim - ok. 34% i właśnie dlatego na początku napisałem, że wygląda to źle. Zniekształcenie proporcji jak dla mnie jest zbyt duże.

do cracusiac: Już pisałęm – ogniskowa nie ma tu nic do rzeczy. Te zdjęcia są zrobione ok. 150 metrów od siebie. To jest różnica dystansu od budynku o rząd wielkości i to to zmienia perspektywę.

do max: Otóż na moim stanowi ok. 25%, co nie dziwne, bo ona stanowi 3 z 12 kondygnacji. Nie muszę chyba dodawać, że na waszych zdjęciach jest tak samo.

do Neo[EZN]: Widzisz, różnimy się, bo ja uważam, że podkreślenie dominanty jest zaletą. Zastrzeżenie do swojego zdjęcia owszem mam, ale takie, że jest zbyt ciasne w pionie, trzeba było bardziej odzoomować albo obrócić aparat.

do Licho: Dla mnie zdjęcie jest w porządku.

Niestety, pochrzaniłem sprawę przy tworzeniu obiektów (i nie wiem, jak z tego skutecznie wybrnąć). Skutkiem tego jest to, że mamy teraz obiekt "Planty Racławickie", oprócz niego "Racławicka 98-100" i dwa różne obiekty o nazwie "Racławicka 96-96c".
Tymczasem jak wynika z planu Archicomu, na osiedle Planty Racławickie składać się będzie kilkanaście budynków, z czego trzy wzdłuż samej ulicy Racławickiej. Dwa z nich już stoją, jeden to Racławicka 98-100 (na planie to R8A), a drugi - Racławicka 94, 94a, 94b, 94c, 96, 96a, 96b, 96c (na planie R9A), pod trzeci jak na razie (luty 2024 r.) robią wykopy.
Kogoś, kto wie jak to zrobić proszę, żeby usunął oba te te wadliwie stworzone przeze mnie obiekty "Racławicka 96-96c", a zamiast nich stworzył jeden obejmujący ten długi budynek R9A (osiem bram od nru 94 do 96c), który widać właśnie na tym zdjęciu

do Julo: Ło Panie...... chyba udało mi się zrozumieć intencję. Lokalsom zostawiam wyjaśnienie sprawy nr 98-100 , nazwy osiedla Planty i numeracji .... zbędne obiekty usunięte, znaczniki wyczyszczone, zdjęcia przeniesione zgodnie z instrukcją powyżej :)

do ylooC: Ok, zrobiłem co mogłem ale nadal tego nie czuję do końca.... Teraz jest chyba wszystko ok. Jesli nie poprawcie,

do ylooC: Jest dokładnie tak, jak być powinno, dziękuję za pomoc!

Agatka z tzremi nogami ☺☺☺